厂“11·24”玻璃钢冷却塔工程施工服务平台塌陷特大事故涉及9件刑事案开展了公布判决，对28名被告人和一个被上诉人企业依规判处刑罚。
赣州市中级人民法院判决被告人邓勇超重特大事故责任、受贿、贪污受贿、国有制企业、公司工作人员渎职犯罪案当场。 文中照片均来源于cctv新闻
法院经案件审理查清，2017年11月24日，江西丰城市发电站三期改建工程产生玻璃钢冷却塔工程施工服务平台塌陷特大事故，导致73人死亡、两人负伤，立即财产损失10197.两万元。
法院经案件审理查清，该起塌陷安全事故归属于非常重特大安全生产事故责任。施工单位江西赣能股份公司丰城市三期发电站（以下简称丰电三期）在没经论述、评定的状况下，违反规定大幅缩小合同书施工期，明确提出方案策划并与工程总承包企业华中电力集团公司（以下简称华中电力集团）、建设单位上海市斯耐迪工程造价咨询公司（以下简称上海市斯耐迪企业）、施工企业河北省亿能烟塔工程项目公司（以下简称河北省亿能企业）相互起动“奋战100天”主题活动，造成 施工期显著减少。河北省亿能企业工程项目定编并经华中电力集团施工总承包工程项目、上海市斯耐迪企业新项目监理单位、丰电三期改建工程基本建设总指挥部核查愿意的《7号冷却塔筒壁施工方案》存有比较严重缺点，未制订目的性的拆板作业控制控制方法。对试块复检、拆板的管理方法无法控制，在具体工程施工全过程中，劳务公司工作团队自行决定拆板。安全事故产生时，施工队伍在混凝土的强度不够的状况下违反规定拆卸模版，导致料层混泥土和模版管理体系持续倾塌跌落，跌落物冲击性与料层里侧联接的平桥粘附拉索，造成 平桥也总体坍塌，导致重特大伤亡和经济损失。
法院经案件审理查清，丰电三期质监新项目站、电力安装工程质监客运站（以下简称电力工程质监总站）、电监会华东监管局和丰大城市工业生产和信息化管理联合会（以下简称丰城市工信委）等有关部门一部分工作员存有失职渎职、渎职犯罪等个人行为，中国国电丰城市鼎立新型建筑材料公司（以下简称丰城市鼎立建筑装饰公司）违背合同书承诺，私改混泥土砂浆配合比，未严苛依照混泥土砂浆配合比加上减水剂，最后造成 “11·24”特大事故。江西省投资有限公司公司（以下简称江西投资有限公司）、江西赣能股份公司丰城市二期发电站（以下简称丰电二期）及江西鸿远实业公司公司（以下简称江西鸿远有限责任公司）一部分工作员还存有受贿、贪污受贿和国有制企业、公司工作人员渎职犯罪个人行为。
“11·24”安全事故产生后，一部分被告人赶来交通事故现场积极主动机构、报名参加援救，绝大多数被告人全自动自首并如实供述自身的罪刑，有投案自首剧情，依规能够 从宽、缓解惩罚。
奉新县老百姓法院判决被告人杨岳辉受贿、国有制企业、公司工作人员渎职犯罪案当场。
法院依据各被告人违法犯罪的客观事实、特性、剧情、导致的伤害不良影响及其在共犯中的影响力、功效，各自依规做出一审判决。江西投资有限公司党委委员、工会主席、丰电三期改建工程基本建设总指挥部总指挥长邓勇超组成重特大事故责任罪、贪污罪、贪污罪和国有制企业、公司工作人员贪污受贿罪，给予数罪，被被判有期徒刑十八年，并罚款RMB220万余元；河北省亿能企业法人代表、老总张运平及其该企业丰电三期改建工程D标段工程项目实行主管吴志光、河北魏县奉信劳务派遣公司丰电三期改建工程D标段花了7天时间玻璃钢冷却塔施工队伍大队长白书平、华中电力集团丰电三期改建工程总承包工程项目高级工程师王松、上海市斯耐迪企业丰城市发电站新项目监理单位总工程师胡东胜、丰电三期设计部土建工程技术专业技术工程师廖辉寿等14人组成重特大事故责任罪，各自被被判七年至二年六个月不一的有期徒刑。丰电三期改建工程基本建设总指挥部组员、丰电三期质监新项目站网站站长杨飞云、电力工程质监总站监管处责任人白洪海、电监会华东监管局电力工程安全管理处常务副检察长冯卫、丰城市工信委领导班子、负责人涂爱公平9人各自被以滥用职权罪或贪污受贿罪被判五年至二年不一的有期徒刑。丰城市鼎立建筑装饰公司犯生产制造、市场销售伪劣商品罪，被被判罚款RMB二百万元，企业法人代表、老总顾玉兴和生产经理朱海敏各自被被判有期徒刑四年、并罚款RMB60万块和有期徒刑三年三个月、并罚款RMB60万元。丰电二期方案购销部原主管杨岳辉犯贪污罪和国有制企业、公司工作人员贪污受贿罪，给予数罪，江西鸿远有限责任公司方案购销部原主管桂雪琴犯贪污罪，各自被被判有期徒刑十一年、并罚款RMB一百万块和有期徒刑四年、并罚款RMB五十万元。
法院觉得，公诉行政机关控告被告人的犯罪行为清晰，直接证据的确、充足，除个别罪行依据案件审理评定的犯罪行为和法律法规给予明确外，控告的别的罪行创立。开庭审理中，被告人以及辩护律师早已充足发布了辩护意见，对辩护律师明确提出的经核实确凿、于法有据的辩护意见，依规给予听取意见。
判决后，各案被告人表达投案自首、悔过。
法院对因疫情防控的必须不可以到法院当场的一部分被告人采用远程方法判决。
